声明：本文是一般性的理论探讨，并不特指任何时事。
误解1：通观人类历史，战争都是决策者肆意发动的，任性而为的，都是轻率作出的决定。
真相1：NO。不是那样的。人类历史有一个普遍规律，那就是：古今中外绝大多数的战争，都是决策者在经过无数次盘算、推演、犹豫之后，认为“非打不可”，最终才动手的。这个“非打不可”有的是客观上非打不可，有的是决策者对形势判断错误、主观上误以为非打不可，但无论哪种情况，至少决策者都以为“非打不可”，历史上几乎没有“肆意决策”的战争，像玩儿似的，几乎是没有的。最典型的一个例子，就是1941年德国突然攻击苏联，不懂历史的人可能会说，那是德国人肆意，任性，要打苏联，但是从德国人的角度看，他们认为“非打不可”，为何？因为德国人根据情报认为，苏联正在准备攻击德国，换句话说，你不打他，他就打你，当然了，这个情报准不准确，是另一回事，可是至少德国人当时是相信的，还有一个原因就是：苏联入侵罗马尼亚，对德国依赖的罗马尼亚石油供应的稳定性，造成了很大的威胁，德国人认为“不可接受”、“非打不可”，诸如此类，所以，我们其实只要深入细节去读历史就能明白：其实战争的发生，并不是任何一方想玩耍，几乎都是经过深思熟虑而作出的决策。
误解2: 从历史看，侵入他国的部队的官兵，都知道自己属于无理一方，都是硬着头皮上的。
真相2: NO。不是那样的。刚好相反。从历史上看，侵入他国的部队的官兵，几乎都认为自己是有理的一方。为何？因为立场不同，接受的教育和信息不同，看问题的角度不同。其中，立场不同，最为关键。举个最典型的例子：当年后金入侵大明，后金不认为自己是无理的一方，反而认为自己有理，为什么？因为后金说，大明得罪了后金，当时称“七大恨”，也就是说，后金认为，我入侵，是来报仇的，可有理了。
误解3: 国际上发生战争，只要没打到我家门口，就和我无关，我可以幸灾乐祸，看热闹。
真相3: NO。这个看法是错的。国际上发生的战争，即使在地理上，离外人遥远，但也有“扩大化”的风险，而且从理论上，可能波及到世界上任何一个国家。举个最简单的例子，当年第一次世界大战刚刚爆发的时候，跟美国是没有关系的，当时很多美国人也是旁观者，说“这事和我无关”，但事实上，美国和战争的一方，例如英国、法国等国家，存在贷款、买卖武器等关系，那么另一方德国当时认为，你美国站到了法国、英国一边，于是呢，德国收买了美国的世仇墨西哥，给墨西哥出钱出枪，怂恿墨西哥打美国，不料此事被美国侦知了，美国大怒，出兵德国，参战了，当然了，这是其中一个原因，不是唯一原因。不过，这个例子也告诉我们：国际上爆发了一场看似和你无关的战争，但结果有可能会以某种你想象不到的方式，把你给卷进去。所以，国际上发生任何战争，都有波及自己的风险，对这一点，要有清醒的认识。
误解4: 国际上的战争，只是“理论上可能波及我”，但是，其实只要它没有实际波及我，那么，它就和我无关。
真相4: 仍然不对。即使按照乐观估计，国际上爆发的战争最终没有波及你，就算如此，战争对你大概率也不是好消息，不值得你幸灾乐祸，为何这样说呢？我举个最简单的例子：通常国际上发生战争，都会在不同程度上导致全球股市下跌，如果你持有股票或者基金，那么，这对你意味着资产缩水，钱没了。退一步说，即使你不持有股票，也不持有基金，你的钱一样也大概率会受影响，为何？举例说你买的理财产品，有很多也是跟股市挂钩的，所以，你的理财收益，也会减少。再举个例子，国际上的战争导致国际石油市场波动，那么你开车加油，油价上涨，这些对你，都是真金白银的损失。而且，我举的这些例子，只是大千世界的其中两个小小的方面，在很多你看不见、想不到的方面，国际上的战乱，或多或少，可能都会给你带来一些不好的影响。我们今天这个世界，是一个有机的整体，国外打仗死人，大概率对你不是什么好事，所以，不要因为国外发生了战争，而幸灾乐祸。
误解5: 刚刚是从老百姓的切身利益说，可是从国家层面上讲，国际上的任何战争，对于任何第三方国家，也不是利好。
真相5: 也不对。有时候国际上发生某一次战争，对某一个第三方而言，可能会产生“原本盯着我的注意力被转移”的效果，使战争在无意中，给第三方国家，带来某种国际压力的舒缓。举个最典型的例子：当年明朝和女真的关系，原本是很紧张的，但是，日本突然入侵朝鲜，明朝派兵去支援朝鲜，和日本打了好多年，那么对于女真来说，明朝对女真的注意力，就被转移了，那么呢，女真就获得了千载难逢的好几年黄金发展时期，清太祖努尔哈赤趁机做大，为后来后金入主中原，奠定了基础，所以，明朝和日本爆发战争，对女真来说，就是好事。古今中外的其他世事，以此类推，你可以举一反三。要知道，太阳底下，没有新鲜事。
误解6: 任何战争，杀死一个平民，都是令人难以想象的。
真相6: “战争做到绝对不杀平民”，毫无疑问是人类一个美好的理想，但可惜的是，这个美好的理想，从来就没有实现过。换句话说，古今中外的任何一场战争，都做不到零平民伤亡，并不是主观上不愿意做到，而是客观上很难做到，为何？因为战场是残酷的，是错综复杂的，是十万火急的，举个简单的例子：一个士兵视线100米之外，基本上就很难分辨对方的服装，换句话说，无法判断对方是平民，还是敌兵，可是，你犹豫哪怕几秒钟，对方就可能会打死你，所以，为了自保，你通常会抢先开枪，然而开枪之后，靠近一看，发现你打死的是一个平民，但，这并非你的本意，可是，在真实的战场上，这种事再正常不过了。还有一个常见的杀伤平民的场景就是炮弹和轰炸机的误炸，毕竟炮弹不长眼睛，打偏了一点点，就炸死平民，这也是战场上最常见的情况之一。还有一个，就是经常把无辜平民当成敌军的间谍杀死，这个在历史上，也很常见。总之，尽管我们都对“杀伤平民”这种事深恶痛绝，但在实操层面，这种事迄今为止，仍然无法杜绝，无法百分百避免，所以，你一听到“战争”二字，应当条件反射地想到“又有平民即将要死了”，那就对了。
误解7: 从历史上看，国际上反战的声音，都是出于正义感。
真相7: 有时候是，有时候不是。例如，英国人批评日本人在中国战争的屠杀暴行，是出于正义。但是，苏军在德国战场强奸妇女和杀戮平民，英国人则不会批评苏军。为何？因为苏军是英军的同盟。所以，从历史上看，人类很多时候，是“选择性正义”。不要低估人类“屁股决定脑袋”的尿性。
误解8: 在战争中，不杀俘虏，是一支军队文明的表现。
真相8: 这个说法，只是对了一半。在古今中外真实的战场上，确实经常出现长官下令“抓活的”，也就是说，不杀俘虏，但是，不杀俘虏，并不仅仅是为了展示文明，而更多是出于功利计算，为什么？答案其实很简单，因为在很多情况下，俘虏是有价值的，最典型的一个价值，就是情报价值。是的，在真实的战场上，抓到一个俘虏，可以从俘虏的口中，问到敌军的很多情况、情报，而很多有价值的情报，足以帮助你打赢下一场战斗。然而，俘虏的价值，还不止于此，俘虏还有一个价值，那就是“交换价值”。是的，俘虏留着，可以在下一场谈判中，换回我军的俘虏，一命换一命，从这个意义上说，留敌兵俘虏一条命，等于保住我军被俘人员的一条命。此外还有一个，优待俘虏，这事传出去，有利于在以后的战斗中，劝降敌军，为何？因为敌军知道你优待俘虏，那么他们的抵抗意志就会被削弱。应该还有其他，欢迎朋友补充。
