原来，我们冤枉了孙中山！
许多历史爱好者都听过这么个说法：孙中山有一回流亡到台湾，在一家旅馆写下“此地有花姑娘否？”的中文字条。
于是乎，历史爱好者们疯传，说这是“孙中山在台湾找花姑娘的铁证”。
在简体和繁体中文世界，这则历史信息，流传很广。
然而，事实真是如此吗？
答案是：这是一个谣言，而且，关键人物早就辟过谣了。
也就是说，我们冤枉孙中山先生了。
大家耐心一点，听我娓娓道来。
首先，我们要找到这个谣言的源头。
源头，就是2004年6月3日《李敖有话说》，这一集的名字叫做《国父不死，还有精神》，演说者是李敖。原文是这样的：
“……孙中山本来生前就来过台湾，来过台湾三次，有一次住在梅屋敷里面，就是一个日本的旅馆，叫做梅屋敷旅社，就住在这个房子里面。现在台湾还留下一个条子，孙中山在这个旅馆里面写的一个条子，用中文写的，叫做此地，这个地方，有花姑娘否，有没有花姑娘，什么意思啊？他要叫妓女来陪他，所以才问此地有花姑娘否……”
不但把原文找到，而且，还把视频给大家翻出来了：
在这个视频节目里，李敖说，孙中山在台湾写过一张纸条，上面写着“此地有花姑娘否”，但是，大家要注意以下三点：
第一点：李敖并没有在这个视频里，向观众展示这张纸条。
第二点：李敖并没有说，他亲眼看见过这张纸条。
第三点：李敖并没有告诉观众，这张纸条在哪里。
那么，我们不妨追问：这张写着“此地有花姑娘否”的纸条，它在哪里呢？
为大家找到了线索。
这个线索就是，在同一年，也就是2004年的11月12日，李敖在台湾接受TVBS（台湾无线卫星电视台）的采访，当天这个电视台，播出了一个专题短片，这个专题短片的名字叫做：《〈獨家〉孫中山召妓？李敖爆料，國民黨否認》
2004年11月12日TVBS短片截屏李敖在短片中声称：“此地有花姑娘否”纸条藏在国民党党史馆
在这个短片里，李敖在镜头中，是这样说的：
“……孫中山來台灣就住在這個旅館，他現在還留一個條子，他裡面說『這個地方有花姑娘否』，有沒有應召女郎，這個條子現在還藏在國民黨黨史會，夜裡還是春情...春情大發啊！來都有這個條子，是這樣子，那孫中山跑到台灣來幹什麼？不只一次來台灣，前後來過4次以上，為什麼來台灣？就是勾結台灣的日本總督，有一個很清楚的約定就是一起來打澳門，澳門佔下來怎麼樣跟台灣分好處，所以台灣歷史要把孫中山撇開，好難的一件事，因為他跟台灣關係非常密切……”
好了，李敖说的很明白了，孙中山这张写着“此地有花姑娘否”的纸条，藏在台北的“国民党党史会”里面。
那么，“国民党党史会”是什么单位呢？答案是：“国民党党史会”就是“国民党党史馆”， 在台湾，“国民党党史委员会”和“国民党党史馆”是一回事。
（2000年3月，国民党“中央党史委员会”与“中央文化工作会”合并为“文化传播委员会”，更名为“中国国民党中央委员会文化传播委员会党史馆”，简称“国民党党史馆”）
换句话说，李敖在片中，单位名称说得不专业，他说的“国民党党史会”，其实就“国民党党史馆”。
好了，李敖终于说了，“此地有花姑娘否”的纸条，藏在台北的国民党党史馆。
那么，国民党党史馆，到底有没有这么一张纸条呢？
说到这里，请一个关键人物出场，这个人就是台湾“国民党党史馆”的主任（馆长、第一把手）：邵铭煌。
国民党党史馆主任邵铭煌：
关于孙中山在台湾找花姑娘一事
我早就辟过谣了
原来，2004年年底李敖在“TVBS”的视频节目播出之后，台湾国民党党史馆主任邵铭煌感到非常震惊，非常愤怒，作为国民党党史馆的第一号人物，邵铭煌对国民党党史馆如数家珍，他非常清楚：馆里根本没有“此地有花姑娘否”的纸条。
当时电视节目播出之后，在2004年的年底，台湾的荣民（老兵）们，怨声载道，大家都很愤怒，纷纷声讨李敖，当时国民党党史馆主任邵铭煌，也第一时间站了出来，向电视台澄清：没有这回事。我馆没有“此地有花姑娘否”这张纸条。
7年之后，2011年5月16日，台北举行“第二十三次孙中山宋庆龄纪念地联席会议”，在这次会议上，身为国民党党史馆主任的邵铭煌，再一次对到场的台湾来宾和记者们，郑重澄清和辟谣：“此地有花姑娘否”这张纸条，在我馆并不存在，所谓“孙中山在台湾召妓”一说，查无实据，属于谣言。
细心的读者只要认真一点，就能轻易发现李敖话语的不严谨、不靠谱，在2004年6月3日凤凰卫视的节目里，李敖说“孙中山一生来过台湾三次”，但是在2004年11月12日TVBS节目里，李敖说“孙中山来过台湾四次以上”。前后矛盾严重。
那么，既然国民党党史馆早就澄清过：没有“此地有花姑娘否”这张纸条，可是，李敖为什么偏要说它存在呢？
其实，孙中山1913年在台北逗留期间，接受日本友人接待，确实找了艺妓作陪，不过，那是艺妓，不是卖淫女，也就是说，李敖传出来的谣言，并非毫无根据，只是，李敖极有可能为了博取电视节目收视率，把历史事实，夸大了，丑化了。
在真实的历史上，事情，原来是这样的：
原来，1913年，孙中山发动“二次革命”失败，逃亡到台湾，当时台湾是日本的殖民地，台湾的日本总督派人接待孙中山，特意安排孙中山下榻台北非常有名的高档旅馆“梅屋敷”。
“梅屋敷”
今天建成了“国父史迹馆”
当时台北的这家高级旅馆“梅屋敷”，以提供艺妓表演、艺妓陪酒而著名。当时日本友人在梅屋敷，招待孙中山观看艺妓表演，并且安排艺妓给孙中山陪酒服务等等。
须知：当时的艺妓，是“卖艺不卖身”的，她们确实是“妓女”，但不是陪人睡觉的那种妓女，她们是歌妓、艺妓，而不是卖淫女。
李敖说的话，还有他口中的那张 “此地有花姑娘否”纸条，很可能就是从这件事讹传、衍生、演绎出去的一则夸大信息。
那么，是否存在这种可能：确实有“此地有花姑娘否”的纸条，只是党史馆主任邵铭煌不敢承认？
我认为这种可能性很小，理由如下：
理由一：台湾的历史学家很多，到国民党党史馆翻阅孙中山史料的有很多人，目前只有李敖一个人提出有“此地有花姑娘否”的纸条，其他历史学家没有看到这个，这不合常理。
理由二：如果党史馆故意为尊者讳、隐匿“尴尬”史料，那么试问：李敖又是如何看到“此地有花姑娘否”纸条的呢？
理由三：“党史馆”不等于“宣传部”，党史馆是为历史研究保存和提供资料的，它的事业具有严肃性，它不具备隐匿材料的职能、动机和利益，而且，关于孙中山在日本的婚史、蒋介石年轻时患性病等等一类的“尴尬”资料，国民党党史馆都兼容并包，吸纳收藏，供人翻阅，从未否认、从未隐匿。
还有一点大家要注意，千万不要以为“花姑娘”是日语，其实“花姑娘”是中文，下图就是1930年的民国报纸报道《公安局大捉花姑娘》：
须知：日语里没有“花姑娘”一词，日本人看不懂“花姑娘”三个字，孙中山倘若写字询问日本人，他应该写下“売春婦”三个汉字，而不是写“花姑娘”三个字，否则逻辑明显不通。
“花姑娘”不是日语，而是中文，后来侵华日军在中国战场上经常说“花姑娘”一词，其实他们说的不是日语，而是刻意说的中文，为什么？因为人家入乡随俗，怕你听不懂。
再者，1913年的台北，虽然处于日治时期，但是，汉人的人口数量，比日本人要多得多，试想当年孙中山在台北，倘若果真想找花姑娘，他到大街上随便找个汉人黄包车夫，一问就知道哪里有，而且人家还可以直接拉你去，试问，孙中山又何必写下“此地有花姑娘否”、非要缠着日本人来问呢？
好了，写到这里，可能你会问：虽然说“此地有花姑娘否”这张纸条不存在，可是这能够证明孙中山在海外不碰女人吗？
确实，不能证明，不能保证。
然而转念一想，孙中山作为革命家，长期孤身流亡海外，须知人家是个正常男人，退一万步来说，即使人家有，我们又何必死死盯着一个正常男人那么一点小事、对此津津乐道呢？
好吧，说到这里，我们总结一下：
事实一：1913年孙中山在台北“梅屋敷”接受日本友人的招待，当时有艺妓作陪，此事乃公开，史料有记载（例如《藤井回忆录》），不是秘密。
事实二：李敖在这个事实的基础上，传出了“此地有花姑娘否”的夸大信息，并清楚指出：纸条藏在台湾国民党党史馆。
事实三：国民党党史馆主任邵铭煌曾经多次郑重辟谣声明：在国民党党史馆里，并不存在“此地有花姑娘否”的纸条。
结论：我们大家要记住，无论一个人的名气有多大，他讲的话，只要不拿出证据的，我们都不能盲目相信，这个道理其实已经老生常谈，不过直至今天，还是有许多人常常掉坑里。
尾声
各位粉丝朋友，今天为你写到这，如果您觉得这篇文章有趣又有料，请帮我转发给更多的朋友，期待更多人因为读史而受益！
粉丝们，你有什么话要对说的，就尽情留言吧，会尽量回复！您的每一句留言，我都会认真看哦！
