专注于撰写历史真相,通过事实考证及收集的历史文献与影像,与您一起探寻历史岁月,感受历史事件的沉淀与魅力。
—— 《 吾思忆 • WuSiYi 》

原来,我们冤枉了孙中山

It Turns Out That We Wronged Sun Yat-sen

2023-02-10 08:01

原来,我们冤枉了孙中山!

原来,我们冤枉了孙中山

许多历史爱好者都听过这么个说法:孙中山有一回流亡到台湾,在一家旅馆写下“此地有花姑娘否?”的中文字条。

于是乎,历史爱好者们疯传,说这是“孙中山在台湾找花姑娘的铁证”。

在简体和繁体中文世界,这则历史信息,流传很广。

然而,事实真是如此吗?

答案是:这是一个谣言,而且,关键人物早就辟过谣了。

也就是说,我们冤枉孙中山先生了。

大家耐心一点,听我娓娓道来。

首先,我们要找到这个谣言的源头。

源头,就是2004年6月3日《李敖有话说》,这一集的名字叫做《国父不死,还有精神》,演说者是李敖。原文是这样的:

“……孙中山本来生前就来过台湾,来过台湾三次,有一次住在梅屋敷里面,就是一个日本的旅馆,叫做梅屋敷旅社,就住在这个房子里面。现在台湾还留下一个条子,孙中山在这个旅馆里面写的一个条子,用中文写的,叫做此地,这个地方,有花姑娘否,有没有花姑娘,什么意思啊?他要叫妓女来陪他,所以才问此地有花姑娘否……”

不但把原文找到,而且,还把视频给大家翻出来了:

在这个视频节目里,李敖说,孙中山在台湾写过一张纸条,上面写着“此地有花姑娘否”,但是,大家要注意以下三点:

第一点:李敖并没有在这个视频里,向观众展示这张纸条。

第二点:李敖并没有说,他亲眼看见过这张纸条。

第三点:李敖并没有告诉观众,这张纸条在哪里。

那么,我们不妨追问:这张写着“此地有花姑娘否”的纸条,它在哪里呢?

为大家找到了线索。

这个线索就是,在同一年,也就是2004年的11月12日,李敖在台湾接受TVBS(台湾无线卫星电视台)的采访,当天这个电视台,播出了一个专题短片,这个专题短片的名字叫做:《〈獨家〉孫中山召妓?李敖爆料,國民黨否認》

原来,我们冤枉了孙中山

2004年11月12日TVBS短片截屏李敖在短片中声称:“此地有花姑娘否”纸条藏在国民党党史馆

在这个短片里,李敖在镜头中,是这样说的:

“……孫中山來台灣就住在這個旅館,他現在還留一個條子,他裡面說『這個地方有花姑娘否』,有沒有應召女郎,這個條子現在還藏在國民黨黨史會,夜裡還是春情...春情大發啊!來都有這個條子,是這樣子,那孫中山跑到台灣來幹什麼?不只一次來台灣,前後來過4次以上,為什麼來台灣?就是勾結台灣的日本總督,有一個很清楚的約定就是一起來打澳門,澳門佔下來怎麼樣跟台灣分好處,所以台灣歷史要把孫中山撇開,好難的一件事,因為他跟台灣關係非常密切……”

好了,李敖说的很明白了,孙中山这张写着“此地有花姑娘否”的纸条,藏在台北的“国民党党史会”里面。

那么,“国民党党史会”是什么单位呢?答案是:“国民党党史会”就是“国民党党史馆”, 在台湾,“国民党党史委员会”和“国民党党史馆”是一回事。

(2000年3月,国民党“中央党史委员会”与“中央文化工作会”合并为“文化传播委员会”,更名为“中国国民党中央委员会文化传播委员会党史馆”,简称“国民党党史馆”)

换句话说,李敖在片中,单位名称说得不专业,他说的“国民党党史会”,其实就“国民党党史馆”。

好了,李敖终于说了,“此地有花姑娘否”的纸条,藏在台北的国民党党史馆。

那么,国民党党史馆,到底有没有这么一张纸条呢?

说到这里,请一个关键人物出场,这个人就是台湾“国民党党史馆”的主任(馆长、第一把手):邵铭煌。

原来,我们冤枉了孙中山

国民党党史馆主任邵铭煌:

关于孙中山在台湾找花姑娘一事

我早就辟过谣了

原来,2004年年底李敖在“TVBS”的视频节目播出之后,台湾国民党党史馆主任邵铭煌感到非常震惊,非常愤怒,作为国民党党史馆的第一号人物,邵铭煌对国民党党史馆如数家珍,他非常清楚:馆里根本没有“此地有花姑娘否”的纸条。

当时电视节目播出之后,在2004年的年底,台湾的荣民(老兵)们,怨声载道,大家都很愤怒,纷纷声讨李敖,当时国民党党史馆主任邵铭煌,也第一时间站了出来,向电视台澄清:没有这回事。我馆没有“此地有花姑娘否”这张纸条。

7年之后,2011年5月16日,台北举行“第二十三次孙中山宋庆龄纪念地联席会议”,在这次会议上,身为国民党党史馆主任的邵铭煌,再一次对到场的台湾来宾和记者们,郑重澄清和辟谣:“此地有花姑娘否”这张纸条,在我馆并不存在,所谓“孙中山在台湾召妓”一说,查无实据,属于谣言。

细心的读者只要认真一点,就能轻易发现李敖话语的不严谨、不靠谱,在2004年6月3日凤凰卫视的节目里,李敖说“孙中山一生来过台湾三次”,但是在2004年11月12日TVBS节目里,李敖说“孙中山来过台湾四次以上”。前后矛盾严重。

那么,既然国民党党史馆早就澄清过:没有“此地有花姑娘否”这张纸条,可是,李敖为什么偏要说它存在呢?

其实,孙中山1913年在台北逗留期间,接受日本友人接待,确实找了艺妓作陪,不过,那是艺妓,不是卖淫女,也就是说,李敖传出来的谣言,并非毫无根据,只是,李敖极有可能为了博取电视节目收视率,把历史事实,夸大了,丑化了。

在真实的历史上,事情,原来是这样的:

原来,1913年,孙中山发动“二次革命”失败,逃亡到台湾,当时台湾是日本的殖民地,台湾的日本总督派人接待孙中山,特意安排孙中山下榻台北非常有名的高档旅馆“梅屋敷”。

原来,我们冤枉了孙中山

“梅屋敷”

今天建成了“国父史迹馆”

当时台北的这家高级旅馆“梅屋敷”,以提供艺妓表演、艺妓陪酒而著名。当时日本友人在梅屋敷,招待孙中山观看艺妓表演,并且安排艺妓给孙中山陪酒服务等等。

须知:当时的艺妓,是“卖艺不卖身”的,她们确实是“妓女”,但不是陪人睡觉的那种妓女,她们是歌妓、艺妓,而不是卖淫女。

原来,我们冤枉了孙中山

李敖说的话,还有他口中的那张 “此地有花姑娘否”纸条,很可能就是从这件事讹传、衍生、演绎出去的一则夸大信息。

那么,是否存在这种可能:确实有“此地有花姑娘否”的纸条,只是党史馆主任邵铭煌不敢承认?

我认为这种可能性很小,理由如下:

理由一:台湾的历史学家很多,到国民党党史馆翻阅孙中山史料的有很多人,目前只有李敖一个人提出有“此地有花姑娘否”的纸条,其他历史学家没有看到这个,这不合常理。

理由二:如果党史馆故意为尊者讳、隐匿“尴尬”史料,那么试问:李敖又是如何看到“此地有花姑娘否”纸条的呢?

理由三:“党史馆”不等于“宣传部”,党史馆是为历史研究保存和提供资料的,它的事业具有严肃性,它不具备隐匿材料的职能、动机和利益,而且,关于孙中山在日本的婚史、蒋介石年轻时患性病等等一类的“尴尬”资料,国民党党史馆都兼容并包,吸纳收藏,供人翻阅,从未否认、从未隐匿。

还有一点大家要注意,千万不要以为“花姑娘”是日语,其实“花姑娘”是中文,下图就是1930年的民国报纸报道《公安局大捉花姑娘》:

原来,我们冤枉了孙中山

须知:日语里没有“花姑娘”一词,日本人看不懂“花姑娘”三个字,孙中山倘若写字询问日本人,他应该写下“売春婦”三个汉字,而不是写“花姑娘”三个字,否则逻辑明显不通。

“花姑娘”不是日语,而是中文,后来侵华日军在中国战场上经常说“花姑娘”一词,其实他们说的不是日语,而是刻意说的中文,为什么?因为人家入乡随俗,怕你听不懂。

再者,1913年的台北,虽然处于日治时期,但是,汉人的人口数量,比日本人要多得多,试想当年孙中山在台北,倘若果真想找花姑娘,他到大街上随便找个汉人黄包车夫,一问就知道哪里有,而且人家还可以直接拉你去,试问,孙中山又何必写下“此地有花姑娘否”、非要缠着日本人来问呢?

好了,写到这里,可能你会问:虽然说“此地有花姑娘否”这张纸条不存在,可是这能够证明孙中山在海外不碰女人吗?

确实,不能证明,不能保证。

然而转念一想,孙中山作为革命家,长期孤身流亡海外,须知人家是个正常男人,退一万步来说,即使人家有,我们又何必死死盯着一个正常男人那么一点小事、对此津津乐道呢?

原来,我们冤枉了孙中山

好吧,说到这里,我们总结一下:

事实一:1913年孙中山在台北“梅屋敷”接受日本友人的招待,当时有艺妓作陪,此事乃公开,史料有记载(例如《藤井回忆录》),不是秘密。

事实二:李敖在这个事实的基础上,传出了“此地有花姑娘否”的夸大信息,并清楚指出:纸条藏在台湾国民党党史馆。

事实三:国民党党史馆主任邵铭煌曾经多次郑重辟谣声明:在国民党党史馆里,并不存在“此地有花姑娘否”的纸条。

结论:我们大家要记住,无论一个人的名气有多大,他讲的话,只要不拿出证据的,我们都不能盲目相信,这个道理其实已经老生常谈,不过直至今天,还是有许多人常常掉坑里。

尾声

各位粉丝朋友,今天为你写到这,如果您觉得这篇文章有趣又有料,请帮我转发给更多的朋友,期待更多人因为读史而受益!

粉丝们,你有什么话要对说的,就尽情留言吧,会尽量回复!您的每一句留言,我都会认真看哦!