很多历史爱好者都听说过这么一说：张作霖不是被日本人炸死的，而是被苏联特工炸死的。这是真的吗？
张作霖
这个说法的可信度是很低的，至今中国、日本、俄罗斯主流历史学界都认真审视过这个说法，结果是：中日俄三国都不认可。尤其日本。日本的主流历史学界， 并不认可这个说法。
今天，我们不作推理，直接上证据。
证据一
案发前凶手的密信
1928年4月4日，凶手（日本关东军参谋）河本大作写给矶谷廉介的一封信，非常清楚地表达了自己谋杀张作霖的预谋。
河本大作
注意：河本大作这封信，写于1928年4月4日，张作霖是整整两个月之后被炸死的。
废话不说，我们直接来读一读，凶手河本大作写给矶谷廉介的这封信，都说了些什么：
“……郭、张战争后，张之横暴，难以言喻。那些幻想施恩图报的日本人是用心良苦的老好人。零打碎敲，头痛医头、脚痛医脚不行。这次如果不以清算二十年来总账之决心来对待，满蒙问题就不可能得到根本解决。死他一两个张作霖有什么了不起! 这次一定要干!即使受到阻止，无论如何也要干!为解决满蒙问题而牺牲，是我（河本大作）最大的愿望，实为无尚光荣。前些时候，在奉天，土肥原和秦真次少将想以自呜得意的小问题举事，我不同意，表示了反对。目前已断绝来往。他们这些人，独断专行，不和别人商量，别人只能遵守其规定，服从其命令，什么都不告诉我。其问题唯一无二的原因，就是那个荒木队。并且，以视张学良为亲日的化身为前提。我也喜欢动乱。而且无论什么问题都需要制造个借口，唯独这个问题，我不能跟着土肥原转。我不能同意秦少将和土肥原梦一样的话。因为参谋长不在，军司令官也在旅行中。我本来打算在此期问挑起铁路问题纠纷，搞一个武装事变，而秦和土肥原却把铁路问题除外，只埋头于荒木队的谋反，并且要等军司令官回来后进行，实在太缓了。于是，我中止了给荒木队的武器供应。但他们硬是要偷，赶紧让宪兵制止了。当时的三天里，奉天和我进行了一场暗斗。如果对土肥原等人的所为放任的话， 陆军恐怕已无脸见人了，在协同动作上实在有很大缺陷。这件事我谁都没有告诉，就到你为止。后事秦少将来旅，谈了两个晚上，如今对方也理解了。一个献身事业的人，过于注意自我宣扬和自我表功毕竟是不行的。去年，前年，都很想干，但未能如愿。今年一定要达到目的!我就是希望在满蒙搞他个血肉横飞，相信这是根本解决的基本方针……”
我们从这封信看出来：在1928年4月4日，也就是张作霖被炸死的两个月之前，河本大作杀张作霖的预谋，非常清晰。
张作霖被炸现场
尤其是信中的这些话：“死他一两个张作霖有什么了不起”、“今年一定要达到目的!我就是希望在满蒙搞他个血肉横飞”这些文字显示：河本大作杀人作案预谋清晰，行凶决心强烈。
那么，河本大作写给矶谷廉介的这封信，是谁发现的呢？
答案是：1976年，冈田芒芳政在日本整理矶谷廉介的遗物时，发现的。发现之后，这封信很快被日本历史学界所重视。
然后，这封信被日本历史学者相良俊辅收录到他所写的《鬼才河本大作之生涯》一书中，此外，我国辽宁大学日本研究所教授张劲松在他的学术论文《从河本大作的密信剖析“皇姑屯事件”之阴谋》中，对河本大作写给矶谷廉介的这封信，也作了深刻的剖析，并充分认可了这封密信的史料价值。
张作霖被炸毁的车厢
证据二
凶手的书面供词
1945年日本投降之后，河本大作投奔山西军阀阎锡山，为阎锡山服务，结果在1949年，河本大作被解放军俘虏，然后关进了太原战犯管理所。
河本大作在太原被关押4年之后的1953年4月11日，他在战犯管理所，写下了著名的供词《我杀死了张作霖》，他在这份供词里，白纸黑字，非常详尽地供述了他暗杀张作霖的全过程，这份供词的关键部分文字，是这样的：
“……当时东北军败退出关，关东军依据东方会议的决议，准备对东北军进行缴械，但依照当时的规定，关东军在南满铁路附属地以外的地方开展军事行动，必须要首相 田中义一的一种特殊背书令，而田中义一由于受贿的关系，和张作霖是一伙的人，所以他迟迟不肯签字，于是，关东军就这样错过了对东北军缴械的最佳时机。因此，居住在中国东北地区的日本侨民感到极度的不安、并对关东军表示了非常的不满。如果晚一点再缴械，就可能要与东北军发生直接的火拼了，而与其这样，还不如干脆直接暗杀掉张作霖、并以此打乱东北军的指挥系统。暗杀张作霖的决定，是关东军司令官村冈长太郎所作出的。皇姑屯守备队第四中队长东宫铁男答应承担实际爆破的任务，并最终是由东宫铁男操纵爆炸装置、而将张作霖给炸死的……”
按照河本大作的供述，暗杀张作霖这事，是由当时的关东军司令官村冈长太郎做决定，河本大作组织实行，实际在一线的操作者是东宫铁男。
皇姑屯事件现场
读到这里，你也许会问：河本大作在太原战犯管理所被关押期间，为什么要主动供述自己在25年前炸死张作霖这事？
答案其实很简单：因为当时周恩来考虑到未来和日本建交的问题，决定对日本战犯宽大处理，但宽大处理有个前提，那就是：这些战犯必须认罪悔罪，于是，这个政策到了战犯管理所，实际执行的时候变成了：管理所干部劝说日本战犯积极主动供述罪行，说谁认罪悔罪越积极，谁就能早日回日本。
这就是为什么当时在战犯管理所，很多日本战犯都争先恐后地书面供述自己的罪行。
值得注意的是：1946年田中隆吉在东京审判的时候指证：张作霖是被河本大作杀的，于是，太原战犯管理所的管教人员在1950年至1952年期间，多次询问过河本大作，但是，他不承认，然而，后来看到俘虏政策发生变化，为了能早日回日本，他的思想发生变化，所以他在1953年4月，心理防线崩溃，开始下笔供认。
田中隆吉，1946年在远东军事法庭指证河本大作暗杀张作霖，此时河本大作在阎锡山营中
有人说河本大作的供词是假的，是苏联收买他写的，因为苏联特工炸死张作霖，此事在远东军事法庭一旦被戳穿，苏联会很尴尬，所以，苏联要收买河本大作做伪证，这个说法是不成立的，因为东京审判早在1948年就审完了，当时河本大作还在阎锡山的麾下和解放军打仗，不受苏联掌控，河本大作写下笔供的时间是1953年，东京审判已经审完整整5年。
证据三
凶手的日记
在本案里，亲自实施爆破的人，叫东宫铁男，东宫铁男死后多年，他的日记在日本群马县前桥市的老家，被亲人发现，并向日本研究人员展示，东宫铁男的这本日记叫《满洲日志》。
东宫铁男
东宫铁男在他的日记里，有以下这些记录：
东宫铁男1928 年 4 月 17 日日记:“提交京奉线交叉口截断计划”
注：“京奉线交叉口”，正是张作霖被炸死的地方，东宫铁男为什么要“截断”这个地方呢？答案是：要安炸药，炸死张作霖。
东宫铁男1928 年 5 月 17 日日记:“不知道张作霖何时返回奉天，非常紧张不安”
注：当时东北军打不过北伐军，外界一致认为张作霖将很快从北京撤回沈阳（奉天），所以，东宫铁男在焦急等待下手时机。
东宫铁男1928 年 5 月 23 日日记:“至京奉线道口附近，侦查皇姑屯附近地形，后由我一人去车站，侦查周围地形后 返回”
注：离炸死张作霖只有12天了，东宫铁男在预定爆炸地点观察地形。
1928 年 6 月 5 日的前一天，张作霖被炸死。
有趣的是：东宫铁男将自己从1928 年5月28日至6月9日的日记，全部撕毁了。
东宫铁男为什么撕毁5月28日至6月9日的日记？因为他害怕被追究。
皇姑屯事件发生地点的现状
然而，后面的日记，一样有趣：
东宫铁男1928年8月1日日记:“有迹象显示，铁桥爆破事件已被军部泄露”
注：张作霖被炸的地方，是上下两道铁路的交叉点，其中上面的铁路，铺在铁桥上，所以，东宫铁男在日记里把炸死张作霖这事，写作“铁桥爆破事件”。
东宫铁男1929年7月2日日记:“向内阁总辞职，事件最大的责任本来在我一人，我最有发言权，唯此事关系重大，切不可轻举妄动”
注：日本首相田中义一就张作霖命案给日本天皇的报告前后矛盾，失去了天皇的信任，因此于7月2日辞职，在这一天的日记里，东宫铁男坦承自己是暗杀张作霖事件的“最大责任人”。
皇姑屯事件，被烧焦的遇难者遗体
可见，东宫铁男的日记非常清晰地提到了“张作霖”、“皇姑屯”、“京奉线”、“爆破”这些关键字眼，如果说张作霖之死和他无关，那么如何合理解释他的这本日记？恐怕并非易事。
注意：我国有一个专题片，展示了东宫铁男的这个日记，看以下这个视频：
证据四
凶手对朋友承认过
河本大作对朋友承认行凶：1928年6月16日，河本大作从中国东北回到日本东京，好朋友小矶国昭在东京车站接他，河本大作当时对小矶国昭私下吐露：我杀了张作霖。小矶国昭这个证言，被收录在上海译文出版社《满洲事变》第52 页。
东宫铁男对朋友承认行凶：东宫铁男在作案之后，曾经告诉他的朋友：日本驻奉天总领事馆代理总领事森岛守人。东宫铁男在淞沪战役战死之后，森岛守人写了一本回忆录叫《阴谋、 暗杀、军刀:一个外交官的回忆》，黑龙江人民出版社在1980年出版了中文版，在这本书的第22页，森岛守人说：
“......往满铁桥梁下安放炸药的，是当时派往奉天地区的 朝鲜军工兵队的一部分人干的，而按电钮的人，就是后来为在华日人所熟知的并被称之为“北满移民之父”的已故东宫（铁男）大佐(当时是奉天独立守备队副官东宫大尉)，至于阴谋的策划者，则是关东军的高级参谋河本大作大佐。这些内幕都是东宫本人在背地里透露给我的......”
注意这几个字：“是东宫本人在背地里透露给我的”。
不过需要注意的是：小矶国昭和森岛守人的证词属于间接证据，不能直接作为定案依据，需要结合其他证据，相互印证。
皇姑屯事件现场
我们从上述这四点看来，日本人炸死张作霖，有凶手在作案之前的预谋密信，有作案之后的笔供，有私下的日记记载，还有私下告诉朋友的记录，应该说，此事不应该有太大的争议，尤其是河本大作4月4日的那封信，还有东宫铁男的日记，这些材料都是非常有力的证据。好了，那么最近十几年网上出现的“苏联人炸死张作霖”的说法，又是从哪来的呢？
答案是：一本俄罗斯出版的历史猎奇小说，名叫《克格勃-奉命清算：苏联特种部队的特别行动1918-1941》，俄语书名叫做《КГБ：приказано ликвидировать: спецоперации советских спецслужб 1918-1941》
就是这本猎奇历史小说
这本猎奇小说的作者，是俄罗斯的一位历史小说家，名叫德米特里·彼特罗维奇·普罗霍罗夫，俄文写作：Дмитрий Петрович Прохоров。
注意三点：
第一点：这个俄罗斯作家普罗霍洛夫，是历史小说家，不是历史学家，他和我国的金庸、二月河这些人是同行，不是说他们的文字不好，而是说，人家是历史小说，是可以虚构的，但是，如果把他的书当作正史来读，那就不对了。
第二点：俄罗斯的这本历史小说《克格勃-奉命清算：苏联特种部队的特别行动1918-1941》，也并不是专门写张作霖血案的，只是里面有一篇，顺带提到张作霖这事。
第三点：我在俄语版的维基百科搜索这个历史小说家的名字“Дмитрий Петрович Прохоров”，竟然显示无结果，可见此君并无影响力。
值得注意的是，德米特里·普罗霍洛夫在俄罗斯出版了这本书之后，有一个中国旅俄商人读到了，于是这位中国商人也在中国出版了一本书叫《皇姑屯事件真相》，不过，这本书几乎全盘引用了德米特里·普罗霍洛夫的说法，所以，这本书算是影子，不算数，根子还在德米特里·普罗霍洛夫的原著。
中国出版的《皇姑屯事件真相》只是普罗霍洛夫说法的影子
然而有趣的是，对考究“苏联杀张作霖”这事最认真的，其实并不是中国人，而是日本人。
早在2006年4月，日本《正论》杂志当月号，刊发了日本记者采访这个俄罗斯历史小说家普罗霍洛夫的一篇谈话录。
在这篇采访谈话中，日本记者问普罗霍洛夫：你说张作霖是被苏联人杀的，你的依据是什么？对此，普罗霍洛夫这样说：
“我的观点不是以苏共情报机构未公开过的秘密档案为根据，只是通过对苏联时代出版的军队领导人回忆录或采访记录，以及对苏联解体后被公开的公文档案等，进行综合分析，几乎可以断定，张作霖被炸是苏联情报机构所为”
日本记者很有趣，他揪着普罗霍洛夫不放，追着问：哪个领导人的回忆录？什么档案？对于日本记者的追问，普罗霍洛夫轻轻绕过，避而不答。
翻译成人话说，普罗霍洛夫的意思是：他提出的“苏联杀张作霖”学说，不是严肃的历史研究，而只是他的猜测和推断。这就是为什么“苏联杀张作霖”一说，至今都没有得到中国和俄罗斯历史学界认可，连日本史学界，至今也并不认可。
